'GE'에 해당되는 글 2건

  1. 2010.07.29 GE의 BMC 과정
  2. 2008.01.30 기업이든 개인이든 제품 경쟁력이 중요해...

동아비즈니스리뷰에서 GE의 BMC(Business Management Course)에 대한 Open Question을 냈기에
답변도 달 겸 이번 기회에 BMC에 대해 알아보았다.

GE의 리더십프로그램이 레벨마다 여러 개가 있는데, 중급 임원들을 대상으로 하는 것이 BMC 과정이다.

사용자 삽입 이미지

BMC는 글로벌 시장 체험을 통해 글로벌 경쟁력을 갖춘 리더를 양성하는 것을 목적으로 한다.
참가자들이 직접 신흥시장에서 가서 보고 듣고 토론한다.
아마도 주로 신흥시장에 어떻게 진출하고 신흥시장의 기업들과 어떻게 협업할 지 전략을 수립할 것 같다.
말하자면, 회사의 실제 이슈를 해결하고 전략을 수립하는 액션러닝 개념이다.

이번에는 한국으로 2주간 와서 많은 언론에 소개된 바 있다.
(물론, GE에서 벤치마킹왔다, 비즈니스 협의하였다는 식으로 방문한 기업에서 보도한 자료들이 많지만..)

사용자 삽입 이미지

동아비즈니스리뷰의 Open Question은 아래와 같다.

1. 만약 여러분이 GE의 BMC프로그램을 운영하는 새담당자로 임명됐다고 가정한다면 교육 효과를 보다 높이기 위해 어떤 개선 방안을 내놓으시겠습니까?

BMC 과정을 속속들이 본 것은 아니지만, 나름대로 좀더 나은 과정이 되기 위해 추가적으로 고려할 만한 것들을 찾는다면...

O 학습 주제 측면
   - 현재는 이멜트 회장과 경영진이 협의하여 특정과제를 부여해 주고 있음
   - 동아비즈니스리뷰의 Open Question처럼 GE 내부 구성원들이 자유롭게 주제를 발의하도록 하여
      좀더 많은 구성원들이 관심을 가질 수 있도록 함
   - 현재는 인도, 한국처럼 신흥시장 방문을 주로 하기 때문에 결과로서 기업과의 협력을 모색하는 것이 많아 보임
   - 신흥시장이 아니라 기존 시장에서도 어려움을 겪고 있다면 대상지역으로 포함시킬 필요가 있어 보임
  
O 교육 Follow-up 측면
    - 이멜트 회장 앞에서 제안한 내용이 채택되면 참가자가 부서를 옮겨서 직접 실행까지 하기도 한다고 하는데,
     실행까지는 아니라도 모든 참가자들이 어떻게든 f/up에 직간접적으로 참여하게 만들어야 함
   - 제안한 내용의 실행이 완료되면 제안한 참가자에게 결과를 알려주는 피드백 시간을 마련하여 스스로
     자신이 수립한 전략에 대해 Reflection할 수 있도록 해야 함
     (피터드러커는 자신의 의사결정이 올바른지 알기 위해 적어놓고 9개월 후에 확인하는 방식을 썼다고 함)


O 교육 ROI 측면
   - 만약 실행 후 성공된다면 내부 공지, 대외 홍보할 때 BMC를 통해 이루어진 것이라고 명시하면
     교육과정에 대한 ROI는 자연스럽게 입증될 수 있음


나름대로 조금 고민해서 답안을 적어봤는데, 아마도 이미 그렇게 시행하고 있는 것도 있을 수 있겠다.


* 참고 자료
   - http://gw.kli.re.kr/emate-gw/seminar.nsf/09ad2ac38918364149256e0b0003a3ef/987f7530709a572949256eda002d9502/

$FILE/GE.ppt
   - http://blog.chosun.com/blog.log.view.screen?blogId=7463&logId=4709934
   - http://blog.daum.net/wsham/140

Posted by 일상과꿈
GE의 제프리 이멜트 회장의 인터뷰 글이 Harvard Business Review지에
"Growth as a Process"라는 제목의 글로 실렸다.

아래 그림은 GE의 성장을 위한 실행 프로세스 6가지를 보여주고 있다. 하나하나 뜯어보면, GE가 그동안 추진했던 6 sigma라든가, Imagination Breakthrough 프로그램 등이 모두 포함되어 있음을 알 수 있다.
사용자 삽입 이미지

특정한 시작점이나 끝점도 없는 위 사이클에 대하여 설명할 때 제프리 이멜트 회장은 Great Technology 부분부터 시작한다고 한다. 그 이유를 묻는 HBR에게 이멜트 회장은 아래와 같이 답변했다.

You can be Six Sigma, you can do great delivery, you can be great in China, you can do everything else well - but if you don't have a good product, you're not going to sell much. That goes for turbines: it goes for TV; it goes for financial services. ...
The first thing I ask in a business review or a growth playbook(strategic planning) session is how we stack up against our competitors from a product standpoint, given the customer's wants and needs...

식스 시그마를 하든, 마케팅을 하든, 제대로 된 제품을 가지고 있지 않으면 별로 팔지 못하니까 제품 경쟁력을 제 1 과제로 두어야 한다는 말이다.

이 글을 읽으면서 난 기업 뿐만 아니라 개인에게도 똑같이 적용된다는 생각을 했다. 인간관계가 좋든, 개인 브랜드가 좋든 그런 것들은 부차적인 것들이고 결국 핵심은 개인이 팔 수 있는 것의 전문성, 차별성이 될 것이다. 그것이 바로 개인의 상품가치를 측정하고 개인 경쟁력의 높낮이를 재는 핵심 척도가 될 것이다. 꾸준히 노력해서 자신이 할 수 있는 것에 대해 남들과 차별점을 만들지 않으면 아무리 인기가 좋다고 해도 다시 찾아주지 않는다. 그것은 조직내 구성원이든 1인 기업이든 마찬가지일 것이다. 자신이 하는 일에 대해 부단한 개인 R&D를 해야 결국 살아남을 것이다.

Posted by 일상과꿈